?

年底將至，不少人提前給自己“放了長(zhǎng)假”，拖著行李回到老家。有人并不遮掩，坦坦蕩蕩地說一句：“無它，失業(yè)耳?！笔堑?，就是失業(yè)了。有人是主動(dòng)辭職，有人是被公司“優(yōu)化”，還有人甚至來不及反應(yīng)，工位就已經(jīng)不再屬于自己。越來越多的人沒有工作，越來越多的人被迫失業(yè)，就業(yè)焦慮在這個(gè)冬天被無限放大。

?

但與此同時(shí)，另一種聲音也在持續(xù)出現(xiàn)，甚至顯得格外刺耳——

“為什么你們都在說失業(yè)？我們公司一直在招人，就是招不到?！?/span>

“我是HR，五險(xiǎn)一金、雙休都有，但就是沒有合適的人來。”

“我們廠里從年頭招到年尾，天天有人面試，就是沒人入職?！?/span>

?

這并非個(gè)別現(xiàn)象，也并非誰在刻意說謊。恰恰相反，這兩種看似對(duì)立的敘事，很可能同時(shí)是真實(shí)存在的。而矛盾的核心，并不在于“有沒有崗位”，而在于一場(chǎng)長(zhǎng)期被忽視的需求錯(cuò)位。

?

站在求職者的視角，困局其實(shí)早已顯現(xiàn)。年齡門檻首當(dāng)其沖。35歲，幾乎成了一條無形卻鋒利的分界線；對(duì)女性而言，這條線往往被提前到了30歲，甚至28歲。只因?yàn)閾碛幸粋€(gè)可能生育的身體，就在無數(shù)次簡(jiǎn)歷篩選中被提前出局。這樣的隱性歧視，早已不是個(gè)案，也無需再反復(fù)舉證。

?

更諷刺的是招聘要求本身的自相矛盾。一邊寫著“歡迎應(yīng)屆生”，一邊卻要求“3—5年相關(guān)經(jīng)驗(yàn)”。這種看似荒誕的表述，如今在招聘平臺(tái)上隨處可見，隨手點(diǎn)開幾個(gè)崗位，幾乎都能找到真實(shí)樣本。企業(yè)既希望用最低的成本招到成熟即用的人，又不愿意為培養(yǎng)付出時(shí)間和資源，最終只剩下一句空洞的“招不到合適的”。

?

薪資結(jié)構(gòu)的問題則更為直觀，也更令人憤怒。某些崗位的職責(zé)描述，幾乎覆蓋了一個(gè)部門的工作內(nèi)容，卻只愿意給到行業(yè)最低檔的薪資水平。有人提到過一個(gè)品牌經(jīng)理崗位：一年之內(nèi)更換了五六七個(gè)人，職責(zé)涵蓋市場(chǎng)調(diào)研、數(shù)據(jù)分析、品牌策劃、團(tuán)隊(duì)管理、平臺(tái)運(yùn)營(yíng)等多個(gè)模塊，幾乎是“全能型選手”的集合體?？僧?dāng)求職者詢問薪資時(shí)，卻只能給到8—10的區(qū)間，而且往往是下限。這類“高要求、低回報(bào)”的崗位，并不是少數(shù)，而是大量占據(jù)了招聘市場(chǎng)的主流位置。

?

招聘方的迷思，也正在這里暴露無遺。既要能力成熟、即插即用，又要成本盡可能低；既希望員工有主人翁意識(shí)，把公司當(dāng)家，又只愿意提供隨時(shí)可以終止的合同關(guān)系；既高喊狼性文化，又連最基本的福利保障都無法兌現(xiàn)。在就業(yè)環(huán)境整體承壓的背景下，一些用人單位將“有得挑”當(dāng)成了理所當(dāng)然，于是不斷壓縮條件，期待有人妥協(xié)。但現(xiàn)實(shí)是，崗位可以長(zhǎng)期空缺，團(tuán)隊(duì)可以反復(fù)內(nèi)耗，卻依舊不愿意為合理的用人成本買單。結(jié)果就是：永遠(yuǎn)在招人，也永遠(yuǎn)招不到人。

?

更深一層的問題，則是認(rèn)知層面的滯后。許多企業(yè)仍在用舊地圖尋找新大陸，沿用十年前的管理邏輯，面對(duì)的是完全不同的一代勞動(dòng)者。他們將信息差視為優(yōu)勢(shì)，卻忽視了這早已不是單純的信息不對(duì)稱，而是一道不斷擴(kuò)大的認(rèn)知鴻溝。當(dāng)員工不再愿意用“忍一忍”“熬幾年”來換取不確定的未來時(shí)，傳統(tǒng)的壓榨模式自然失靈。

?

教育體系與產(chǎn)業(yè)需求之間的脫節(jié)，也在持續(xù)放大這種矛盾。高校源源不斷地輸出同質(zhì)化人才，而企業(yè)真正急需的復(fù)合能力、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、跨領(lǐng)域技能，卻難以在短期內(nèi)獲得補(bǔ)給。于是，一邊是畢業(yè)生投遞無門，一邊是企業(yè)高喊“缺人”，供需兩端各自焦慮，卻始終無法對(duì)齊。

?

普通人所追求的，其實(shí)并不復(fù)雜。無非是一份相對(duì)穩(wěn)定的工作，一份與付出相匹配的收入，以及基本的工作與生活邊界。但仍有不少企業(yè)沉浸在“996是福報(bào)”“拼命才配留下”的舊夢(mèng)之中，對(duì)市場(chǎng)變化視而不見，也不愿反思自身的問題。

?

是否真的有用人單位認(rèn)真審視過：崗位要求是否合理？薪資是否匹配崗位價(jià)值？是否有清晰的培養(yǎng)與晉升路徑？還是只是把招聘當(dāng)成一次次“撿漏”的嘗試？

?

而從求職者的角度來看，反思同樣在不斷發(fā)生。技能是否過時(shí)，自我定位是否清晰，職業(yè)規(guī)劃是否現(xiàn)實(shí)，這些問題在失業(yè)之后會(huì)被反復(fù)拷問。但現(xiàn)實(shí)往往更殘酷——再清晰的規(guī)劃，也可能在一次裁員通知中被徹底打亂。打破一個(gè)人的長(zhǎng)期計(jì)劃，有時(shí)只需要一句“組織調(diào)整”。

?

就業(yè)市場(chǎng)的寒冬里，沒有哪一方是完全無辜的，也沒有誰能夠獨(dú)善其身。結(jié)構(gòu)性的矛盾不被正視，短期的博弈就只會(huì)不斷加劇消耗。企業(yè)在抱怨招不到人，求職者在感嘆找不到工作，而真正需要被重建的，是對(duì)“工作價(jià)值”和“人”的基本尊重。

?

或許，真正值得被反復(fù)追問的，不只是“你遇到過多離譜的招聘要求”，也不只是“如果你是HR該如何破局”，而是在這個(gè)不斷變化的時(shí)代里，招聘與就業(yè)是否終于能回到一個(gè)更理性、更公平的起點(diǎn)上。只有當(dāng)雙方都停止用舊邏輯對(duì)抗新現(xiàn)實(shí)，這場(chǎng)漫長(zhǎng)的寒冬，才有可能迎來真正的回暖。